In the Name of Freedom : America is splitting hairs, Iranian women are unveiling theirs
Au nom de la liberté : L'Amérique coupe les cheveux en quatre, les Iraniennes dévoilent les leurs
The Supreme Court Slump. SCOTUS is back for a brand new season and they have quite the year ahead of them. The highest court in all the land is in the midst of a very serious legitimacy crisis...of its (and Congress’s) own making. Positive views of the Supreme Court are on a steep decline, hitting a new low this year. This, in large part, is due to partisan divide.
John Roberts may think the court is simply recalibrating and finally doing its job after a liberal shift but the average American doesn’t buy it. We, the people, should not be able to tell how a specific judge will vote on any given case based on their political leanings, yet we can (with the exception of Justice Kennedy). This used to not be the case. Between 1938 and 2010, only one case out of 322 fully divided the Justices along their respective party lines. That is a remarkable feat. The mere fact that presidential candidates include SCOTUS appointments as campaign promises (I am looking at you, Donald Trump) is an aberration and contradicts the very essence of our checks and balances. Let’s take a step back to remember that President Eisenhower, an old-school Republican, paved the way for the Warren court, by far the most liberal of the 20th century.
The Supreme Court used to embody the secular mysticism of democracy. The Constitution and the law above all else. It no longer upholds that image. It is important to note that the Supreme Court, save the Warren era, has rarely ever followed public opinion. That never mattered. The people still believed Justices were ruling on the merits of the case, not to satisfy a political ideology or agenda. The Conservative swing ain’t a good thing. Too much of one side can never be trusted, nor should it.
College Dropout. Don’t worry progressives, I haven’t forgotten about you... cos you’re also shooting yourself in the foot! If the Trump-thumping Conservatives are chiseling away at the Constitution, weakening our collective belief in our institutions, so are you. Faith in higher education is dropping, due in part to an overwhelmingly liberal lean casting a shadow on the bedrock of open discourse and debate. Liberals outnumber conservatives on US campuses 6 to 1 and in New England, 28 to 1.
So, on the one hand, we’ve got conservatives attempting to control what we do and on the other, liberals deciding how we should think. No wonder American democracy is asphyxiating - there is no longer room to breathe.
Need further proof that lack of institutional trust is hurting American soft power? The rest of the world ain’t buying what America is selling anymore. In a Pew Research survey, only 17% of advanced world economies believe that American democracy is still a good model today and unfortunately, 72% of Americans disagree. Righteousness will destroy you, America.
Iran. Protest trims. Powerful. By now, we have all heard the name Mahsa Amini. She was 22 and arrested by the Guidance Patrol, Iran’s military police, for wearing her hijab too loosely. This “affront” to the oppressive, fanatical and patriarchal Islamic republic led to her being beaten by the guards, an attack she never recovered from. She died on September 16, which sparked protests across the country, from Tehran to Sistan-Baluchistan. The outrage we are witnessing from students, women, and civil society writ large in Iran is nothing short of powerful. They are admirable. Their resilience and courage could very well lead to an untimely death for many of them.
In the wake of this nouvelle-vague of resistance against Sharia law, actresses in France are cutting off measly locks of hair (except Juliette Binoche, who went full Sweeney Todd on her locks) in solidarity. In a far less capillary-focused video, celebrities in America and the UK are also using their voices to lend their support. I will be very blunt, these types of ‘political awareness’ videos from actors rub me the wrong way. Though I do not question their sincerity, these videos come off disconnected and performative.
And here, I am specifically speaking to the women. Some of them have espoused and touted neo-feminism, which, as far as the rest of the world can see, has tied itself in a constrictor knot, in its attempt to reconcile freedom of religion and expression with its evidently patriarchal foundations. Hey, I admire the commitment to the mental gymnastic loops they’ve been making to try and make it fit, but when the rest of the world comes banging on the door of the cushy West to show them what covering cloth represents elsewhere, it’s not just their privilege showing, but their hypocrisy.
The fact is, these videos will do nothing, except make celebrities feel good. But these pleas ring hollow because they claim solidarity while completely avoiding the root and inherent complexity of the issue. On the bright side, these women have the right and the freedom to go sans make-up, in a plain T-shirt, disheveled hair and all, to express their condemnation of the Islamic republic. Must be nice.
Speaking of the headscarf, I highly suggest this New Yorker piece from 2016 by writer Elif Batuman, where she walks us through the experience of donning one in Urfa, Turkey. If anything, she illustrates the comforts one may find in conformity and the relief of the absence of choice. One may wonder, however, for those who never have known a choice, whether it is genuine contentedness in submission or a Stockholm syndrome that does not know itself? I am sure that depending on your personal history, your beliefs, the country you live in and your origins, opinions may vary greatly.
Coup de mou à la Cour suprême. SCOTUS (Supreme Court of The United States) revient pour une nouvelle saison qui s’annonce palpitante. La plus haute cour de la nation traverse une grave crise de légitimité qu’elle s’est tricotée elle-même avec un coup de pouce du Congrès. La vision positive de la Cour suprême, déjà en baisse, se rapproche du fond, écornée par les bisbilles partisanes.
John Roberts a beau penser que la Cour procède simplement à un recalibrage et reste ainsi dans son rôle, l’Américain moyen n’en est pas convaincu. We, the people, comme dit la Déclaration d’indépendance, ne devrait pas influencer les juges pour des motifs idéologiques et pourtant (à l’exception de Justice Kennedy), ils le font. Cette dérive est récente. Entre 1938 et 2010, une seule affaire sur 322 a correspondu à la division de la Cour selon une ligne partisane. L’exception est tout à fait remarquable. Le simple fait qu’un candidat à la Maison Blanche puisse inclure une nomination à la Cour Suprême dans ses promesses de campagne (et Donald Trump en premier) est une aberration qui contredit l’essence même de l’équilibre entre pouvoirs et contre-pouvoirs. A-t-on oublié que le Président Eisenhower, un Républicain de la vieille garde, avait ouvert la voie à la Cour présidée par le juge Warren, qui fut de loin la plus à gauche de tout le 20° siècle?
La Cour Suprême incarnait jadis la mystique séculière de la démocratie. La Constitution et la Loi doivent prédominer. Elle a perdu cette image. Il faut insister sur le fait que, sauf sous la présidence de Warren, elle n’a que rarement suivi l’opinion publique. Quelle importance, puisque le peuple croyait encore que les juges suprêmes appliquaient la loi à chaque affaire sans suivre une idéologie ou un agenda politique. Leur tournant à droite n’est pas une bonne chose, non pas parce qu’il est à droite mais parce que c’est un tournant bien marqué. C’est cette unilatéralité qui pose un problème.
Décrochage universitaire Pas de panique, les gauchistes, je ne vous ai pas oubliés, parce que vous vous tirez tout autant dans les pieds. Vous rognez la Constitution et vous ébranlez la foi collective dans nos institutions tout autant que les Conservateurs trumpistes. Les études supérieures sont de plus en plus sur la sellette depuis que nombre de facs sont passées sous la coupe d’une poignée agissante de gauchistes qui remettent en cause ce creuset de la libre expression et du débat. Ils sont six fois plus nombreux que les conservateurs sur l’ensemble des campus américains et la Nouvelle Angleterre tient le pompon à 28 contre 1.
Alors, d’un côté nous avons les conservateurs qui tentent de contrôler tout ce que nous faisons et de l’autre les gauchistes nous disent quoi penser. Pas étonnant que la démocratie américaine s’asphyxie -elle n’a plus de place pour respirer.
Voulez-vous encore une preuve que ce manque de confiance dans ses institutions est un mauvais coup pour le soft power de l’Amérique? Le reste du monde ne veut plus acheter ce qu’elle a à vendre. Selon une enquête du Pew Research Center, 17% seulement des pays à forte avance économique pensent que la démocratie américaine reste un bon modèle pour le monde actuel et 72% des Américains pensent le contraire. Amérique, ta vertu te perdra.
Iran: Le militantisme capillaire à deux vitesses. Nous connaissons tous maintenant le nom de Mahsa Amini, la jeune femme de 22 ans arrêtée pour quelques mèches échappées de son hijab. Elle a défié le patriarcat totalitaire de la république islamiste iranienne, et fut battue à mort par les gardiens fanatisés de la vertu. C’était le 16 septembre. Depuis, les hijabs en flammes embrasent la rue iranienne. L’indignation de cette société civile baillonnée est admirable. Ces femmes, ces hommes, ces étudiants, savent qu’ils risquent une mort prématurée. Saluons leur courage et leur résilience.
Par solidarité capillaire avec la nouvelle vague de résistance à la charia, des actrices françaises ont sacrifié une petite mèche symbolique, sauf Juliette Binoche qui s’est coupé une belle grosse couette. Dans le monde anglo-saxon, des célébrités font aussi entendre leurs voix mais je dois avouer mon scepticisme sur l’effet réel de ces vidéos censées éveiller nos consciences. Elles me semblent déconnectées des réalités, incantatoires et performatives.
Ici, je m'adresse aux femmes, mais surtout aux néo-féministes. Elles montrent ainsi au monde entier qu’elles ont tissé la corde pour les pendre en essayant de réconcilier la liberté religieuse avec l’indéboulonnable socle patriarcal de l’islam. J’admire la souplesse de leurs contorsions intellectuelles. Quand le reste du monde vient cogner à la porte du cocon occidental pour lui montrer ce que ce bout de tissu symbolise ailleurs, ce qui transparaît ce n’est pas seulement leur privilège blanc mais leur hypocrisie.
En fait, ces vidéos n’auront pour effet que d’auto-satisfaire ces célébrités. Si ces plaidoyers sonnent creux, c’est parce que la solidarité incantatoire évacue la racine du problème et sa complexité. L’aspect positif de ce genre d’action est qu’il permet à ces femmes de se montrer démaquillées, décoiffées, bref débraillées pour condamner les mollahs de la République islamiste. Grand bien leur fasse.
À propos du voile, je vous suggère de lire l’article de l’écrivain Elif Batuman, paru en 2016 dans le New Yorker, qui raconte son expérience de femme voilée à Urfa en Turquie. Elle montre surtout le confort relatif qu’on peut trouver dans le conformisme et le soulagement que procure l’absence de choix. Pour ceux qui n’ont jamais eu le loisir de choisir, la question se pose quand même de savoir si la soumission procure un contentement véritable ou s’il ne s’agit pas d’un syndrome de Stockholm qui ne dit pas son nom. Sur ce point, les avis peuvent être très variés selon votre histoire personnelle, vos convictions, votre pays d’origine et celui où vous vivez.